Так было или не было? Подводим итоги «Лета»

Фильм Кирилла Серебренникова «Лето», вне всякого сомнения, можно считать одним из самых заметных культурных событий нынешнего года. Лента успела стать нашумевшей и обсуждаемой задолго до выхода на экраны. Волна критики от непосредственных участников событий тех лет, негодование верных поклонников Виктора Цоя и Майка Науменко, скептицизм со стороны профессионального сообщества – лишь то немногое, что предшествовало премьере картины. Тем не менее, после выхода «Лета» на экраны, многие из тех, кто изначально был негативно настроен по отношению к фильму, сменили гнев на милость. Но некоторые остались при своем мнении: картина никуда не годится, всё было не так. 

На волне обсуждения фильма зрителями, журналистами и критиками петербургский Дом Кино собрал тех, кому нашлось что сказать о «Лете».

    Среди спикеров мероприятия отметились как те, кто непосредственно знал представленных в фильме личностей, так и те, кто не имел никакого отношения к рок-тусовке 70-80-х годов. Историк Татьяна Никольская сравнила работу Кирилла Серебренникова с фильмами «Довлатов» и «Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину». Эти ленты объединяет наличие реальных исторических личностей и выдуманных прототипов, сочетание документа и вымысла, стык мифа и факта. В них режиссеры на свой лад интерпретируют образ Петербурга и поднимают тему взаимоотношений власти и художника.

    Бывший участник группы «Зоопарк» и друг Майка Науменко Александр Донских, который принял фильм весьма благожелательно, отметил, что степень художественности в картинах подобного рода равняется степени достоверности. Документальные ленты обязаны быть честными в силу своего жанра, художественные фильмы, напротив, обладают в этом смысле большей свободой. Близко знавшие Науменко Ольга Липовская и Анатолий (Родион) Заверняев увлекательно и красочно вспомнили эпизоды из беззаботной молодости на рубеже семидесятых-восьмидесятых. Тем не менее, их мнения о фильме разделились. Ольга Липовская призналась, что «Лето» не вызвало у нее отторжения. Некоторые сцены были воссозданы удивительно точно, а так взволновавшая многих тема любовного треугольника – всего лишь фон. Данный фильм ценен своей атмосферой. Что же касается соотношения «правда-вымысел», то, по мнению Липовской, об ушедших из жизни в любом случае творятся мифы. Анатолий Заверняев был не так благосклонен к фильму: по его мнению, не всё в нем было показано достоверно. Главная мысль, с которой он не согласен, – тусовка тех лет якобы была подпольной, воплощала андеграунд. По его мнению, неформалы были в авангарде.

      С резкой критикой фильма ожидаемо выступил легендарный звукорежиссер Андрей Тропилло. Еще до выхода ленты на экраны он обозначил свою позицию несогласия с сюжетом картины. По мнению Тропилло, Кирилл Серебренников изобразил в «Лете» не Ленинград, а свой родной Ростов-на-Дону. Ни о какой исторической достоверности в ленте речи и быть не может. Фильм снят людьми, которые совершенно не владеют материалом и не разбираются в нем. Единственный плюс картины, как заявил Тропилло, – это первый опыт мюзикла на отечественном экране.

      Многие выступающие сошлись во мнении, что фильм, безусловно, способствовал всплеску интереса к личности Майка Науменко и его творчеству. Благодаря «Лету» молодежь приобщилась к песням «Зоопарка» и внезапно открыла для себя новое полузабытое имя в отечественной рок-музыке. Этот факт также говорит в пользу работы Серебренникова.

      Сколько людей – столько и мнений, с этим нельзя не согласиться. Пожалуй, самое важное в истории с «Летом» то,  что фильм заставляет людей думать, обсуждать, спорить, переживать, чувствовать. Это не заурядное поп-корновое кино. Если вы еще не оценили «Лето», стоит это исправить. А если посмотрели  – поделитесь вашим мнением.

      Текст: Марина Константинова
      Фото: Сергей Спиридонов

      Теги: , , , , ,

      Оставить комментарий